Es hora de que los bancos centrales piensen en la fase de reducción que vendrá en los próximos meses. La teoría de la señalización ofrece algunas ideas sobre cómo hacerlo sin fomentar un aumento en la productividad del mercado.

La flexibilización cuantitativa, la compra masiva de bonos por parte de los bancos centrales para «crear «nueva liquidez» fue la principal herramienta de la política monetaria en este año y medio de pandemia. Según cálculos de JPMorgan Chase, para finales de 2021 un total de 28 billones de dólares en bonos gubernamentales y corporativos estarán en manos de los bancos centrales. Una cifra, sólo para hacernos una idea, que corresponde a unas tres – cuartas partes de la capitalización de los valores contenidos en el S&P500.

Utilizado en la primera fase de la crisis pandémica como un «arreglo» para los mercados financieros, seguido de una extensión y fortalecimiento para respaldar la recuperación económica y un ancla salvavidas para los presupuestos de las empresas, Quantitave Easing está destinado a ser desmantelado dentro de un año. Oh. casi todos los bancos centrales. Algunos ya han comenzado a hacerlo, como el banco central de Australia; otros han comenzado a discutirlo (la Fed).

Cómo y cuándo volver del QE ha estado en el centro del debate en las últimas semanas. Los economistas están debatiendo el impacto potencial en las expectativas de los inversores y las posibles consecuencias para los rendimientos de los bonos del gobierno. Este último tema es de gran interés para los gobiernos, que también se enfrentan a una política fiscal amplia y muy endeudada, que tarde o temprano tendrá que pagar las cuentas.

Lo que todos quieren evitar es un shock repentino en el mercado de bonos con un rendimiento al alza. Algo similar sucedió en 2013 en Estados Unidos, cuando la junta directiva, encabezada en ese momento por Ben Bernake, anunció rápidamente el inicio del tapering -así se llama el proceso de reingreso del QE- que desencadenó causó tal reacción a las devoluciones, que pasaron a la historia como una rabieta afilada, obligando a la directiva a tomar la decisión de «regresar».

¿Cómo podemos asegurarnos de que la rabieta afilada de la memoria de Bernayan no se repita? La gran mayoría de analistas está convencida de que todo depende de la comunicación, .i. la capacidad de los bancos centrales para proporcionar la información correcta a los inversores que pueden crear perspectivas «solventes» para operaciones reducidas.

Por ejemplo, Gertjan Vlieghe del Banco de Inglaterra (también en el centro de la discusión de QE) está convencido de que este es el camino correcto. Vlieghe apoya lo que los economistas llaman teoría de señalización QE. De acuerdo con esta teoría, el rendimiento de la facilitación cuantitativa no afectaría directamente a los rendimientos de los bonos gubernamentales a largo plazo, sino que lo haría indirectamente, actuando sobre las expectativas de los inversores sobre la tendencia futura de las tasas de interés. En otras palabras, en la teoría de las señales, si el banco central decide vender los bonos que posee, al mismo tiempo envía la señal de que subir las tasas de interés es el siguiente paso. Esta señal tiene el potencial de cambiar las expectativas de los inversores sobre las tasas de interés y da como resultado un aumento en los rendimientos de los bonos a largo plazo.

Para evitar el berrinche cónico, es esencial utilizar la teoría de señales QE a su favor: al mismo tiempo, señalar que los balances de los bancos centrales se reducirán, pero las tasas de interés se mantendrán bajas durante mucho tiempo. La Fed realizó el primer experimento, quizás no requerido, en este sentido. En la primavera de 2020, luego de una inyección inicial de liquidez de emergencia, su QE disminuyó rápidamente, pero los rendimientos de los bonos no se movieron mucho, precisamente porque no había expectativas de aumento de las tasas de interés.

Las revisiones de la política monetaria, el reemplazo de los bonos que vencen registrados en el balance por otros bonos del mismo vencimiento, la repetición obsesiva del deseo de permitir una inflación por encima de la meta son todos movimientos comunicativos que los gobernadores de los bancos centrales están tratando de hacer. para poder planificar estrechamientos sin desgarros. ¿Qué puede ir mal? Expectativas de inflación, estos son los únicos «machos» que pueden debilitar las comunicaciones del banco central y exacerbar el riesgo de una nueva rabieta.