El asunto Evergrande ha puesto de relieve una vez más el sector inmobiliario chino, en medio de una deuda terrible y los impactos potenciales en la economía del país.

A fines de la semana pasada llegó la noticia de que el gigante inmobiliario chino Evergrande había logrado pagar los cupones de 83 millones de dólares que vencían el 23 de septiembre, lo que evitaría, a trompicones, el impago.

Esta es la última parte de una historia sobre la que podría ser útil volver con algunos otros números. Porque la crisis de Evergrande, que es la crisis del sector inmobiliario chino, muestra cómo puede nacer una burbuja especulativa y traza el «método» que han aplicado las autoridades chinas para intentar solucionarla.

Hasta la década de 1990, la propiedad de una vivienda era uno de los sueños prohibidos de la mayoría de los ciudadanos chinos. Nada romántico, la ley, de hecho, lo prohibía y el techo bajo el que vivir estaba «garantizado» por el empleador (en la gran mayoría de los casos al mismo tiempo que el estado central). En 1998 el Estado decidió abandonar los planes de vivienda social ya partir de ese momento ya no se restringe la avalancha sobre la propiedad. Carrera frenética, tanto que a finales de 2020 el 96 % de los que vivían en un centro urbano chino poseían al menos una propiedad (fuente del Banco Central de China), frente, por ejemplo, al 65 % de los ciudadanos estadounidenses (fuente WSJ).

Hay tres actores en este boom inmobiliario: el estado (central o local), los constructores y los ahorradores. Además de la carrera por la propiedad iniciada por el Estado, también se benefició de la venta mayorista de terrenos, reponiendo las arcas de las corporaciones locales. También según las estadísticas oficiales de China, a fines de 2020, el mega sitio de construcción de China, es decir, todas las superficies con edificios en construcción repartidos por todo el país, cubrían un área de 1,6 millones de acres.

Los constructores, por su parte, fueron los pilares de la escalada de récords, alcanzando las clasificaciones de los scroungers chinos y las cualidades de los equipos de fútbol a lo largo de los años (incluidos los ricos salarios de los jugadores internacionales). El combustible para este gran salto provino de muchos lugares. Seguramente de las ventas de bienes inmuebles, pero también de los inversores extranjeros, los grandes bancos y las entidades intermedias (incluidos los bancos centrales en la sombra). El resultado, según datos de Nomura Holdings Inc, es una deuda global superior a los 5 billones de deuda (casi la mitad para los bancos), el doble de lo que era en 2016, más, recuerda el WSJ, del PIB de Japón. Y mientras el Estado comenzaba a buscar cobertura endureciendo las condiciones para otorgar préstamos a los «propietarios de edificios», comenzaron a recurrir a la gran proporción: vender por proyecto, acumulando liquidez antes de adquirir las propiedades. Alguien ha ido aún más lejos, como Evergrande.

El tercer protagonista del asunto son los Ahorradores. Satisfechos por la demanda de viviendas, los hogares chinos han comenzado a ver el ladrillo como una opción de inversión atractiva, que prefiere los mercados bursátiles volátiles y las oportunidades limitadas para la inversión en el extranjero. Aquí también, algunos números ayudan a entender la historia: la investigación de Rogloff y Yang sugiere que a fines de 2018, el 87% de quienes ya habían comprado una propiedad poseían al menos una.

Las burbujas especulativas estallan cuando una persona o cosa sugiere que los precios no pueden subir más. Primero la pandemia y luego las restricciones crediticias trastornaron el mecanismo. En agosto -datos de Oxford Economics reportados por el WSJ- la actividad de la construcción cayó un 13,6% por debajo de los niveles previos a la pandemia. Debido a la deuda, más de 200.000 pequeños constructores han alzado la bandera blanca en los últimos meses, y muchos más se ven tentados a vender con descuento, para el cobro. La espiral es fácil de describir: caída de precios, fracaso de los fabricantes, garantías que desaparecen, etc.

La respuesta del gobierno chino probablemente llegó a su fin, dados los beneficios en términos de PIB y empleo que garantiza el sector. Se han eludido las restricciones a los préstamos a los constructores y las repetidas advertencias contra la especulación inmobiliaria han caído en saco roto. La ineficacia de la moralidad gubernamental radica en la convicción de que el organismo central, para evitar problemas peores, finalmente decide intervenir. Además, en los mercados internacionales, por el asunto Evergrande, la idea más común siempre ha sido la misma: el gobierno intervendrá, continuando garantizando un paracaídas mayor para todo el sector.

Ahora, la tentación de Beijing de hacer que algunas empresas no «eduquen» a los otros protagonistas del asunto -recuenta Mao Zedong- es genial, pero hay un problema. El sector inmobiliario representa casi el 30 % de la actividad económica de China (Rogloff – Yang, 2020) y los préstamos hipotecarios representan alrededor del 27 % del total de préstamos desembolsados ​​por el sistema bancario chino. Estos porcentajes son aún más importantes en estas latitudes, especialmente en tiempos económicos tan complejos.