El documento final del Comité de Asuntos Económicos sobre Facilitación Cuantitativa de la Cámara de los Lores del BoE es muy riguroso en sus conclusiones. Con diez años del programa de compra de valores, los beneficios para la economía real son pequeños y los riesgos para los precios y las finanzas públicas han aumentado.

Es un término común que debe usarse después de la crisis financiera de 2009, y Quantitave Easing siempre ha sido una fuente inigualable de debate sobre su verdadera eficacia para ayudar a la economía real a recuperarse de la recesión. El Comité de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores, estamos en Gran Bretaña, ha pasado los últimos 6 meses escuchando las opiniones de economistas, expertos en política monetaria y representantes de los principales bancos centrales mundiales, desde el BCE hasta la Fed. . El resultado se resume en un documento publicado en los últimos días con el título muy sibilino: Quantitative easing: ¿una peligrosa adicción?.

Las conclusiones del documento son motivo de preocupación para el importante programa de recompra de acciones puesto en marcha por el Banco de Inglaterra (BoE) para hacer frente a la crisis de la pandemia. Flexibilización cuantitativa, ese es el BoE, con números enormes. La Comisión calcula que el volumen de bonos gubernamentales y corporativos comprados por el BoE a partir de noviembre de 2020 será del 40 % del PIB británico a finales de 2021. Las dimensiones, subrayan los Lores, son mucho mayores de lo imaginado en 2009 para un instrumento que es ahora el objetivo central de los bancos centrales para hacer frente a una amplia gama de problemas.

Michael Forsyth, presidente del Comité de Asuntos Económicos, dijo en una entrevista con Bloomberg que este despliegue masivo de fuerzas no estuvo acompañado de una comunicación clara y transparente del Banco Central, especialmente con respecto a los resultados reales de QE. Y es precisamente en este punto donde se centra la crítica de la Comisión al QE, la contribución concreta del programa a la economía real.

Si bien hay pocas dudas sobre la efectividad del instrumento en términos de estabilidad financiera, es probable que surjan más riesgos que beneficios a nivel macro. Aquí se agudiza la crítica, que la Facilitación Cuantitativa haría poco por el crecimiento económico del país, mientras que al mismo tiempo haría un enorme uso de los precios de los bienes muebles e inmuebles que subirían, enfrentándose a las clases más ricas y haciendo. una parte de la población no puede comprar una casa. Además, la reciente ronda de compras de valores desencadenaría el aumento de la inflación.

Hay otro riesgo. La gran cantidad de bonos del gobierno en el vientre del banco central -este es el último invento de la Comisión- corre el riesgo de socavar las finanzas públicas, haciendo que el stock de deuda sea mucho más sensible a los cambios en las tasas de interés. Por lo tanto, existe el riesgo de que el costo de la deuda pública británica aumente significativamente.

En general, esta es una crítica muy dura que puede estar más allá de los límites naturales de la actividad macroeconómica de la autoridad monetaria, pero que merece consideración por los efectos distorsionadores a largo plazo del exceso de política monetaria. sobre los precios y la distribución de la riqueza.